周 勇  冯丛丛

摘要：通过对创新型国家的主要评价指标的研究和存在问题的分析，详细阐述了欧盟创新记分牌的评估指标及结果，论证了采用国际上对创新型国家的评价体系的可行性，提出借鉴欧盟创新记分牌作为建设创新型国家或省份的评价体系的参考价值和现实意义。

关键词：创新型国家 创新型省份 创新型城市 评价指标 欧盟创新记分牌

随着中共中央、国务院做出实施《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》，增强自主创新能力，努力建设创新型国家的决定的出台，各省、市都提出了建设创新型省市的目标。从而创新型国家或省、市的评价指标，自然成为社会各界广泛关注的重要问题。

一、创新型国家或省市的四个代表性指标

在各种媒体中可以查到若干对创新型国家应具备的特征的描述，主要提到以下四个指标：科技进步贡献率，研发投入占GDP的比例，对外技术依存度以及专利目标。在各省市科技大会的相关决定中一般前三个指标有具体的数字，最后一个指标则是较为模糊的提法。这几个指标作为衡量创新型国家或地区的评价标准的话，存在如下问题：

科技进步贡献率的计算主要采用余值法，即把经济增长中除掉劳动力和资本的贡献后的剩余都归结为科技进步的贡献。由于这类计算涉及价格可比性，不同年份固定资产的计算，大量的富余劳动力存在，我国特有的政策的强力影响等因素，从而使得科技进步贡献率很难计算出令人信服的结果，特别是把这一指标作为考核指标时就更难计算准确。而国外大多是学者在做学术研究工作时采用的一种较为笼统的、完全市场竞争条件假设下的粗略计算。

研究与开发投入占GDP的比重主要涉及研究与开发的口径问题。研究与开发投入的统计口径在企业很难划定清楚，企业大多是把技术开发经费作为研究与开发经费。再加上地方政府和企业领导人或针对企业的各种考核等都需要这个指标达到一定的水平，从而使得这一指标的不准确性较大，以此作为创新型省市的目标也很难进行评价。另外，从税务部门因为企业新产品技术开发而减免的所得税的数量只是企业统计数字应该减免的1/50至1/100来看，企业的新产品技术开发费或是研究与开发经费的统计存在较大的问题。

技术依存度主要是衡量一个发展中国家在技术方面对发达国家的依赖程度，这涉及到主权独立和特殊情况下会产生的技术封锁问题。对我们国家整体而言，这个指标有意义。而对于各省、市而言，随着经济国际化、全球化的进程加快，最主要的是提高自身的核心竞争能力，而不是把技术依存度的降低作为一个努力的目标。而技术依存度是一个高了不一定好，低了也不一定好的指标。比如，朝鲜的技术依存度就非常低，因为它几乎没有多少技术的引进。而对一个省市而言，可以通过从其他省份引进技术而不是从国外引进技术而把技术依存度降下来，但自主创新能力可能并没有提高；而技术的引进可能比只是购买国外的设备要好得多，尽管这样会提高技术依存度。显然，各省市照抄照搬国家文件中采用的技术依存度这一指标作为创新型省市建设的目标是不合适的。

知识产权主要是发明专利，国家提出要进入世界前几位，而各省无法照搬这一数字，只是笼统地提出专利要有大的增长等模糊目标。

显然，各省市照搬创新型国家的主要指标作为创新型省市的主要指标实在是缺乏创新。而用这几个很难测算清楚或人为调整空间很大的指标来作为创新型省份的目标是不合适的。最后的结果很可能是，到2010年或2020年，各地方达不到目标也无所谓，或者是达不到目标就在数字上做文章，或者是超过了也不知道怎么超过的。显然，这种目标很难起到鼓舞人心，凝聚力量，指引方向的作用。

二、关于创新型国家或省市评价体系的研究问题

目前，随着社会各界对创新型省份问题的关注，许多人士正在研究创新型省市的评价指标体系。按照过去的经验，在年底之前将会有不同的省市、不同的部门提出若干不同的评价方法，得出若干不同的评价结果，最后谁也很难说服谁，莫衷一是。即使某个国家部委在某个报纸上公布某一家研究机构的评价结果，推出一个作为主旋律的评价结果，也未必能够服人。因为确定一些指标，计算不同指标的权重，找一些统计数据，对一些省市进行排队，这似乎是最简单的软科学课题了。

借鉴ISO9000等各种技术标准在国际上通用的经验，采用国际上对创新型国家或地区问题研究和评价工作做的时间比较长，较为成熟并不断研究、修正的创新型国家或地区评价体系，将会使得对我们创新型国家和省份建设的评价具有国际可比性，而较为合理的评价指标将会指导、督促我们明确创新的重点和方向，提高创新能力。正如在科学研究上发达国家有许多方面值得我们学习借鉴，在软科学研究方面，国外的先进经验和做法也值得我们学习借鉴。而低水平的重复，毫无意义的标新立异是不可取的，这也不符合建设创新型国家或省市的战略要求。

基于这种考虑，借鉴欧盟创新记分牌对欧洲国家连续几年的创新绩效评价的经验，构建创新型国家（省、市）评价体系具有一定的参考价值。

三、 值得借鉴的欧盟创新计分牌

欧盟创新记分牌（EIS, European Innovation Scoreboard）涵盖了欧盟25个成员国，包括保加利亚，罗马尼亚和土耳其，冰岛共和国，挪威和瑞士，另外还包括美国和日本。EIS指标体系总结了创新绩效的主要方面。2005年欧盟与联合研究中心（JRC, Joint Research Centre）密切合作，进行了EIS自2000年欧洲理事会首次提出后的第五次修订。通过这次修订，评价总体创新指数（SII, Summary Innovation Index）的EIS指标体系经过改良增加到现在的26个，创新指标种类由原来的四类增加为现在的五类，同时新处理方法通过评估指标间的相关性，允许忽略其中的某几项并增加某些在新的方面影响创新绩效的数据信息。

五类指标被编为创新投入和产出两个部分。创新投入部分含创新驱动因素、知识创造和企业创新三部分。创新驱动因素主要考察与创新相关的人力资本与基础设施；知识创造主要衡量作为知识经济成功的关键因素，研发活动的投入情况；企业创新部分则是通过分析参与创新的企业数量与企业对创新的投入，以及信息通讯技术（ICT）投资情况反映企业在创新活动中的投入。创新产出则从技术应用与知识产权方面进行分析。技术应用主要考察企业采用高技术带来的新价值，此外还将参与高技术生产活动的人员纳入考察范围，从企业活动和劳动力方面考察创新带来的价值增加。知识产权则主要考察专利、商标、外观设计的人均占有量。

表1详细的说明了创新指标体系的5类26个指标，以及每个指标的原始数据来源。

表1 创新指标体系的评价指标表